 Попалась мне на днях интересная книга по альтернативной истории.
Читателей произведения Яманова Александра «Бесноватый цесаревич» ожидает встреча с попаданцем, которого в нашем времени сбили полупьяные девицы.
О чем рассказывается в книге
Сознание нашего умирающего современника попало в тело заболевшего Великого Князя Константина Павловича, второго сына будущего императора Павла.
Константин своим характером (а потом и судьбой) заметно отличался от своих братьев.
Именно на непредсказуемости нрава Великого Князя построил автор свое произведение. Плюс еще активно развил прогрессорство попаданца на любви Константина к воинскому искусству.
А поскольку донор был знаком с историей того времени, то смог активно противодействовать росту английского влияния на своего старшего брата, будущего Александра 1.
Не буду подробно описывать сюжет книги, лучше вы прочитайте ее самостоятельно. Думаю, что не пожалеете. Я читала ее буквально взахлеб, потому что мне изрядно поднадоела многочисленная муть, выдаваемая авторами за альтернативную историю.
Хотите узнать, как ГГ произведения Яманова Александра «Бесноватый цесаревич» помог защитить Суворова от опалы, которую знаменитому полководцу готовил Павел 1? Или как под его влиянием строились на совершенно ином уровне взаимоотношения России с Наполеоном? Читайте книгу.
Первая часть завершается концом 18 — началом 19 веков. Так что основные проблемы еще только ожидают Россию, но вклад попаданца в совершенствование вооружения, думаю, скажет свое слово в дальнейшем развитии событий.
Понятно, что противоречивые черты характера часто мешали благим намерениям Константина. Но с течением времени ГГ научился неплохо сдерживать свои негативные эмоции и порывы.
Мнение читателей
Как и любая книга, которая людей цепляет, произведение Александра Яманова «Бесноватый цесаревич» вызывает у читателей различную реакцию. От полного неприятия (один товарищ только начал читать и сразу удалил) и вплоть до восторгов.
Но самое лучшее мнение — это то, что вы составите о книге после ее прочтения. Да начало довольно скучноватое, но стоит немного пересилить себя и далее сюжет начнет развиваться более динамично.
Тем более, что в книге описывается период российской истории, который не сильно заезжен авторами и читателям не всегда хорошо известен. А пока я применю собственную дискретную оценку произведения по семи критериям. Итак, приступаем:
- Сюжет — 4.
- Описание мира — 4.
- Персонажи — 3.
- Писательский талант — 3.
- Грамотность — 3.
- Личное отношение (фактор субъективный) — 3.
- Наличие/отсутствие явных ляпов — 4.
Сумма по семи пунктам вышла 24 балла, средняя оценка книги составила 3,4 балла. Не так уж плохо, на мой взгляд.
Хочу сообщить вам кое-что еще. Оценки для отдельных критериев я определяю в ходе написания статьи. Так что они абсолютно не предвзятые, а отражают мое внутреннее ощущение от прочитанного.
Если сомневаетесь, возьмите и попробуйте оценить сами любую книгу сразу в целом, а потом по моему алгоритму. Наверняка почувствуете, что оценка по критериям получается более объективной, чем просто выведение с потолка общего результата.
Желаю вам приятного чтения и пополнения знаний по русской истории. Не знаю как вас, а меня литература по альтистории заставляет глубже раскапывать и изучать историю официальную.
Возможно, вас также заинтересуют статьи:
- Валериев Игорь «Ермак 4»
- Дмитрий Дашко Мы из Тайной канцелярии
- Александр Башибузук Черная кровь Сахалина. Каторжанин
- Мархуз Старший Царь Иоанн Пятый
| 
